Entrevista a Francisco Turrión
Francisco Turrión Peláez, hidrogeólogo con 28 años de experiencia en la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), recibió recientemente el Premio a la Investigación e Innovación del Agua del Gobierno de Castilla La Mancha, por un estudio publicado por Greenpeace en 2017 bajo el título "La trama del agua en la cuenca del Segura, 10 años después".
Entrevista por Montse de la Cal
Estás expedientado y no trabajas en la actualidad, pero al mismo tiempo Castilla-La Mancha te concede un premio. ¿A qué conclusiones has llegado sobre la cuenca del Segura para que haya sucedido esto?
La primera conclusión es que el tema del déficit hídrico, del que se habla en la cuenca del Segura, es un artificio contable. Un error numérico que en mi opinión se estableció para justificar el Trasvase Tajo-Segura y otros nuevos trasvases. Es decir, cuando en la cuenca del Segura se hacen los números de lo que llueve y se evapotranspira, y se le suma el agua desalada, y eso se compara con las demandas, vemos que la Cuenca del Segura no solo no es deficitaria sino que tiene un superávit de 200 hm3 anuales. La segunda conclusión es darnos cuenta que también en los planes hidrológicos, y en concreto en los del Segura, se ha omitido el volumen de agua embalsado contenido en los acuíferos.
¿Hay aguas subterráneas en la cuenca del Segura que se vierten en el mar?
Recientes investigaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona, mediante isótopos de radio, han determinado que el flujo subterráneo de agua que va al Mediterráneo puede ser hasta quince veces superior al flujo fluvial. Es decir, que por cada río Segura, o Júcar, puede haber hasta quince ríos Júcar y quince ríos Segura que se van al mar. Hecho que fue advertido por los propios redactores del anteproyecto del Trasvase Tajo-Segura en el año 67 y después por el Instituto Geológico y Minero de España en los años 70, donde ya dijeron que los números no cuadraban, porque lo que bajaba por el río no era la diferencia entre lo que llovía y se evapotranspiraba, por lo tanto tenía que haber un flujo de agua subterránea importante que se iba al mar.
¿Es verdad que en la ciudad de Murcia las casas con sótanos tienen que achicar el agua alguna vez al año?
No es cierto, no es una vez al año, son todos los días y a todas horas. En la ciudad de Murcia hay unos 200 edificios que de forma constante, sobre todo los que tienen dos sótanos, tienen que achicar agua del subsuelo y lanzarla a la red de alcantarillado, del orden de los 2 m3 por segundo, dos toneladas de agua por segundo, más en invierno, menos en verano. Si en Murcia se fuera la luz durante 24 o 48 horas, muchos coches de los segundos y terceros sótanos acabarían con el agua hasta las ventanillas. Y los vecinos no solo tienen que pagar la luz eléctrica de impulsar esa agua y sacarla del sótano, sino que el ayuntamiento de Murcia, gestionado por una empresa del grupo Suez, les cobra un peaje, un canon de achique, por llevar esa agua a la red de alcantarillado y a la depuradora del Rincón de Gallego. ¿Por qué llevamos agua limpia a depurarla? ¿Por qué los regantes de Murcia no pueden utilizarla para regar? Porque la cuenca del Segura es deficitaria y entonces el Plan Hidrológico no puede dar concesiones, es decir, se deshacen del agua, la tiran al alcantarillado.
¿Nos mienten a diario al contabilizar los recursos hídricos solo en función de los embalses de superficie?
Hay una cosa curiosa, si nosotros estuviéramos en Mallorca y pusiéramos la radio, la noticia que oiríamos sería, la situación hídrica está al 70%. Continuaría la noticia con, los acuíferos de Mallorca han experimentado un descenso o un ascenso y el agua se ha situado en un 70%. Cuando cogemos un avión, y nos vamos a Madrid, Toledo o Murcia y ponemos la misma radio, la noticia es, la situación de los pantanos está al 70%. En las islas baleares los recursos hídricos son acuíferos, en la Península, los recursos hídricos son pantanos. Si eso no es fraude en la información que venga Dios y lo vea. La información en la Península tendría que ser las dos, la situación hídrica de los pantanos se encuentra al 70% y los embalses subterráneos al 80 o al 90.
¿Por qué en la Península se esconde a los ciudadanos el agua de los acuíferos?
Porque en Las Baleares nunca van a hacer trasvases. Las grandes constructoras no tienen nicho de negocio, en cambio aquí los lobbys del agua, sí lo tienen. Varios negocios. Primero, el del hormigón, hacer transvases. Segundo, el negocio de retirar el agua a los ciudadanos diciéndoles que los acuíferos están en mal estado cuantitativo para que no accedan a esa agua, para que no se empoderen, y así no hagan la competencia a las cuatro grandes empresas agro-exportadoras en Europa. Añadiendo además que esas empresas multinacionales, nacionales, o grandes comunidades de regantes, son las que luego sirven el agua al pequeño agricultor, para que esté enganchado al tubo por el que paga. Y en tercer lugar, el negocio de la privatización del agua en los municipios. Como la cuenca es deficitaria… como cuesta mucho traer el agua… pues subo el recibo del agua y el ciudadano que está muy concienciado, no dice nada.
La cuenca del Segura parece que podría desengancharse del Trasvase Tajo-Segura, ¿en cuánto tiempo y con qué aguas se sustituiría?
La tesis que plantea el informe de Greenpeace es que utilizando la batería estratégica de pozos de sequía, haciendo más pozos y un uso sostenible de ese flujo subterráneo que acaba yéndose al mar, utilizando recursos renovables anuales, no reservas, unos 200 hm3 y utilizando otros 200 hm3 de agua desalada (que al mezclar ambas, el precio coste del metro cúbico bajaría bastante), en tres años podríamos desengancharnos. No es de recibo que mientras aquí tengamos que achicar agua de los garajes, la batería estratégica de pozos de sequía esté medio parada, y sigamos ampliando regadíos, en Entrepeñas, Buendía y pueblos de la cabecera del Tajo, llegue el verano y se abastezcan con cisternas. Yo llevo en Murcia 28 años y nunca he tenido cortes de suministro. Hay que buscar alternativas al Tajo como nos ha ordenado Europa, y la solución es la autosuficiencia hídrica. Podemos ir reduciendo el agua trasvasada hasta que veamos que no hace falta. Se deja la infraestructura, para que nadie se ponga nervioso, durante 10 años, por si pasara una desgracia, pero llegaría un momento en que ya no sería necesario seguir manteniéndola, con el dinero de todos los españoles.
¿Qué es la batería estratégica de pozos de sequía?
Esta batería se plantea justo cuando el Gobierno de Zapatero deroga el Trasvase del Ebro. Aquí había una tensión muy grande con la sequía de 2005-2009. No había alternativa, las desaladoras no estaban construidas, e incluso ante la propuesta de construirlas, el Gobierno de Murcia decía que el agua del salero para Zapatero… En fin, a mí se me propone si dirigiría la perforación de pozos para ver la potencialidad de agua y suplir el riego de las acequias de la huerta de Murcia. Comenzamos a perforar con la sorpresa de que si se calculaban 60 litros por segundo, con una depresión de 25 metros, los pozos daban 100 y 110 litros. Así que se hicieron hasta 80 pozos en tres años, en el municipio de Murcia, Orihuela, Hellín, y alguno en Lorca y Puerto Lumbreras. Toda esa batería junto con los pozos de sequía del Sinclinal de Calasparra, hechos 10 años antes, fueron capaces de movilizar en torno a 135 hm3 al año.
A día de hoy están sin funcionar casi 30 pozos de la batería estratégica, ¿por qué?
La batería de pozos funcionó perfectamente hasta 2009. Así que no hubo manifestaciones, nadie fue a Madrid a pedir el Trasvase del Ebro ni que el Tajo mandara más agua. Un día mi jefe, en aquel tiempo Manuel Aldeguer, me dice: “vienen de Tele5 a hacer un programa y quiero que les enseñes todos estos pozos funcionando para que la opinión pública esté tranquila”. Incluso había unos pozos al lado del río Segura, en el entorno de la ciudad, en el Malecón, donde la gente haciendo footing veía un chorro de 140 litros por segundo de agua cristalina, donde algunos se lavaban la cara y muchos inmigrantes se bañaban. Así que estuvimos una mañana con la productora de Tele5 viendo todos los pozos. Y cuando pasó un mes, me llamó la periodista para otra cosa y digo: “oye, ¿cuándo vais a publicar esto?” Y me responde que no se va a emitir, que le han dicho de Murcia, del Gobierno Regional, que no sería bueno que esto se supiera, que no era interesante. En fin, todos esos pozos funcionando y nadie los ha visto porque no interesa que se vean. Pero es más, si entramos en la Web de la Confederación no verás ningún pozo echando agua, y son cerca de 60, que costaron 50 millones de euros, y que todos los años cuesta un dineral ponerlos en marcha. ¿Por qué ocultan los pozos? Porque el día que los murcianos vean su propia agua les va a dar igual el Tajo, van a exigir la suya.
¿Qué son los Peajes y la Intranet del Agua?
Es el precio que se paga por un agua que yo echo al río Segura en un punto, por ejemplo de un pozo en la cuenca alta del Segura, Calasparra o Moratalla, y la recojo en la costa a través por ejemplo del canal del Tajo-Segura. En función del volumen que, teóricamente, yo he echado y el que he cogido, pago un dinero, un peaje. En relación a eso hay una red de tuberías que conectan agua de unas zonas con otras. ¿Habría que auditar esos peajes, lo que ahora llaman “cesión de derechos”? Por supuesto, hay que auditar cuánta agua se echa en el punto de origen y cuánta se recoge en el destino. Y la Intranet del Agua es una red de tuberías, de la que yo hablé en el año 2004 en el programa “Con el agua de todos”, de Línea 900, mostrando un mapa con una red de embalses y tuberías donde el agua puede entrar, salir y moverse de una balsa a otra por amplias zonas del campo de Cartagena o Mazarrón. Un embalse puede ser a la vez receptor y donante de agua. Todas estas infraestructuras, lo lógico es que la opinión pública pudiera conocer su funcionamiento, quién tiene derecho, quién no, y cómo se puede acceder a eso.
¿Hay que quitar los regadíos ilegales de Murcia?
¿Hay que auditar los regadíos? Por supuesto. ¿Vamos a levantarlos? Si en 50 años no se ha quitado ni una mata, no podemos con las mismas herramientas quitar 60.000 hectáreas de regadío ilegal. En mi opinión esos regadíos pueden ser satisfechos con el agua de la cuenca del Segura, con agua desalada y subterránea. Y de aquí en adelante buscar una nueva herramienta: hay que introducir en el código penal el delito contra los recursos hídricos, considerar que un nuevo regadío es como una plantación de opio, debe entrar el Seprona por mandato judicial y quemarlo, roturarlo, etc. Hasta que la población no vea que te levantan el invernadero o la plantación, que hay multas de verdad y puedes acabar en la cárcel, no pararemos los regadíos ilegales. A la vez, es importante arbitrar medidas para el desarrollo rural del interior de la cuenca. Hay que hacer regadíos sociales, sostenibles, de bajo consumo, para regar pistachos, almendros, y ya no solo dentro del Segura, sino también del Guadiana y del Tajo.
¿Qué ha ocurrido en el Mar Menor?
Yo tuve la suerte de participar hace diez años en una red de salmueroductos que se estaba construyendo en el Mar Menor, porque a los agricultores del campo de Cartagena les hicieron ser regantes del Trasvase con la concentración parcelaria. Pero esto trae el problema de que si has invertido en invernaderos y maquinaria para producir en regadío con agua del Trasvase, y viene un año de sequía, no tienes agua. La gente se apañó haciendo pozos, pero el agua era salobre y se trataba en las desalobradoras; el rechazo (el agua residual salobre) se tiraba a una rambla o a otro pozo. Fueron los propios regantes los que pidieron una solución para eso y el Gobierno de entonces hizo una red de drenaje de salmueroductos (una red de aguas residuales, con un circuito cerrado), en la que el agua depurada volvía al canal del Trasvase y servía de nuevo para regar. Además, perdía los nitratos que se generaban de la agricultura al ser absorvidos por los pozos que bombeaban, que los devolvía a la conducción del salmueroducto y a utilizarse otra vez para la agricultura. ¿Pero qué ocurrió? Que si los regantes tenían su propio pozo y su vertido estaba solucionado por el salmueroducto, ya no tenían que comprar el agua al SCRATS, el Sindicato Central de Regantes del Trasvase Tajo Segura, y por tanto, en mi opinión y la de un exalto cargo de la Confederación, al SCRATS no le interesaba que funcionase el salmueroducto. Así que cuando hubo cambio de gobierno socialista y llegó el PP, la gestión de esa red de salmueroducto del Estado, por lo que cuentan, se le dio al SCRATS, y a partir de ahí dejó de funcionar. Y todo esto no se ha transmitido claramente. Por otro lado, cuando en el Mar Menor había nitratos también muchas medusas y el agua no era una sopa verde. Las medusas filtraban los nitratos constantemente. Pero de la noche a la mañana desaparecieron las medusas y el agua se empezó a enturbiar. ¿Quién mato a las medusas? Hubo una línea de investigación, que se abandonó demasiado pronto, que trataba de averiguar si alguien inyectó productos tóxicos en determinadas zonas o pozos.
¿Estamos a tiempo de recuperar el Mar Menor?
El agua del Mar Menor se renueva constantemente. Pero es importante, y esto lo han dicho también los expertos, que se haga un sistema de pozos en el entorno del Mar Menor. En realidad no hace falta perforar, porque los pozos ya existen, son los de los propios regantes. Sería necesario hacer una succión del agua subterránea de todo el campo de Cartagena, en torno a los 60 hm3 anuales, y que sea el Mar Menor el que intente entrar en el continente para que no migren los nitratos. La solución se puso en marcha hace 10 años, pero a alguien no le interesó que funcionara.
A finales del 2017 la fiscalía imputó a siete cargos de la Consejería de Agricultura de Murcia, incluido el Exconsejero, 24 agricultores y empresas agrícolas y seis miembros de la CHS por la contaminación del Mar Menor. En abril de 2018 se imputan a altos cargos del Gobierno Regional por el pelotazo de 600 millones de euros con la desaladora de Escombreras (Cartagena). Acaba de salir que el caso Pokemon también opera en Murcia. Aparte tenemos pendiente la auditoría de los peajes, la intranet del agua, la ampliación de riegos ilegales y conocer si el Trasvase Tajo-Segura ha servido para construir urbanizaciones y campos de golf. Es difícil creerse que el agua del Trasvase se esté utilizando para cubrir primeras necesidades…
Aquí yo quiero mandar un mensaje a los pueblos de Entrepeñas, Buendía y del Tajo. Creo que hay que no hay que enfocarse en el hecho de que en Murcia se esté utilizando ilegalmente el agua del Tajo, porque es su problema, sino convencer a los murcianos de que tienen agua suficiente sin el Tajo. Tanto Castilla-La Mancha como los ciudadanos de los pueblos ribereños y del Tajo, tienen que unirse con los de la cuenca del Segura, a los que se les esconde su propia agua, para demandar trasparencia, datos e información.
Veinticinco expertos cercanos a la CHS han criticado tu informe de “pseudocientífico”, alegando que no existen tales fuentes de recursos, que las aguas subterráneas ya están bastante explotadas y que contienen elevada salinidad.
Sí, a eso Greenpeace ya contestó en un escrito. A mí me gustaría hacer un debate en televisión con esos veinticinco expertos, de los cuales por cierto, hidrogeólogos hay pocos. Analizar cosas concretas, porque lo que yo estoy diciendo es que aquí se ha incumplido la Instrucción de Planificación (IP). Si la IP dice que hay que inventariar los recursos de agua embalsados de los acuíferos, y no se ha hecho, es cuestión de leer. Si pone que hay que inventariar las transferencias laterales entre acuíferos y no se ha hecho, esto no es opinable. Quien dice lo que llueve en una cuenca, según la IP, es la Agencia Estatal de Meteorología y resulta que lo ha dicho el Centro de Experimentación de Obras Públicas. Si la IP marca que los acuíferos y los pozos hay que medirlos en puntos representativos donde el pozo no bombea y se ha medido en pozos que bombeaban, incluso no en la red piezométrica oficial, es que las cosas no se han hecho bien. Yo estoy abierto a hablar con ellos, a enseñarles los pozos, lo que no puedo renunciar es a mi experiencia de trabajar 28 años en el Segura. Ha pasado un año y todavía no han presentado ningún escrito donde digan en qué me he equivocado con el balance del déficit.
¿Tienes esperanza en la nueva ministra de Transición Ecológica, Teresa Rivera?
Confío en la ministra por los planteamientos que tiene. Ayer dijo que había que acostumbrarse a que el Trasvase fuera una excepción y no la norma, y que lo del déficit era un mito. Y ayer mismo titulaba La Verdad de Murcia: “los regantes irán a las barricadas”. Es decir, aquí entran en modo pánico en cuanto alguien duda del déficit, porque es una cuestión de fe. Si tú dices que hay déficit eres murciano y si no, eres antimurciano. Entonces, confío en la ministra, me parece una mujer muy valiente, pero no sé qué la dejarán hacer. La clave será a quien ponen en la Confederación; si será una persona como eran los antiguos directivos de la Confederación en la época del PSOE, que sí enseñaron el agua a la ciudadanía, o será alguien que siga escondiéndosela y diciendo que la solución son los trasvases. Por lo que se oye en prensa, parece que van a ser muy del agrado del SCRATS, así que la ministra lo va a tener muy difícil. Y bueno, yo espero que este Gobierno no me siga expedientando, que me dejen tranquilo. Continuaré ejerciendo mi libertad de expresión, porque eso se lo debo a los que me pagan el sueldo.
[...] la cuenca del Segura no solo no es deficitaria sino que tiene un superávit de 200 hm3 anuales [...]
[...] el flujo subterráneo de agua que va al Mediterráneo puede ser hasta quince veces superior al flujo fluvial [...]
[...] ¿Por qué les ocultan los pozos? Porque el día que los murcianos vean su propia agua les va a dar igual el Tajo, van a exigir la suya [...]
[...] hay que introducir en el código penal el delito contra los recursos hídricos, considerar que un nuevo regadío es como una plantación de opio [...]
[...] En las islas baleares los recursos hídricos son acuíferos, en la Península, los recursos hídricos son pantanos. Si eso no es fraude en la información que venga Dios y lo vea [...]
[...] no hay que enfocarse en el hecho de que en Murcia se esté utilizando ilegalmente el agua del Tajo, sino convencer a los murcianos de que tienen agua suficiente sin el Tajo [...]
Patrocinador oficial
Patrocinadores institucionales
Co-Patrocinadores
Colaboradores
Organiza:
